Post by Dieter GroschPost by MitleserPost by Dieter GroschPost by MitleserPost by Dieter Groschdl und dc sind beide 2/r beweisen Sie das Gegenteil!
1) dl = 2/r ist kein gültiger differentieller Ausdruck.
Das ist die Funktion der Änderung von l und c an d in Abhängigkeit von r
Deine Unkenntnis wird nur von Deiner Dreistigkeit übertroffen, mit der
Du Deine Stümperei zur Normalität erklärst.
Wie sagt man einem der nicht verstehen will, was man meint.
Die Fehler liegen ganz auf Deiner Seite. Mathematisch ist das was Du
geschrieben hast nicht einfach nur fehlerhaft, sondern kompletter
Unsinn. Eine zufällige Symbolfolge sagt mit etwas Glück mehr aus.
Deine verbale Beschreibung stimmt - wenn sie überhaupt mal verständlich
ist - nicht ansatzweise mit dem überein was dort steht.
Post by Dieter GroschIch bin kein Mathematiker, wie man es dort richtig beschreibt ist auch
vollständig uninteressant,
Wenn es keine Berechnungsgrundlage für Deine Behauptungen gibt, haben
Deine Theorien wohl kaum irgendeinen physikalischen Nutzen. Von daher
ist eine algebraische Formulierung sehr wohl interessant. Insbesondere
ging es hier ja darum nachzuweisen, dass du überhaupt etwas berechnen
kannst. Das hast Du ja behauptet.
Oder hast du das schon wieder vergessen?
Post by Dieter Groschwichtig ist, dass die Krümmung der Spirale
proportional 2/r ist. also mit zunehmender r immer kleiner wid.
Das drückt diese Formel - unabhängig vom physikalischen Wahrheitsgehalt
- eben nicht mal ansatzweise aus.
Eine Krümmung ist grob gesagt die "Abweichung vom Geraden", hier etwa
die Abweichung in Abhängigkeit vom Radius. Das wäre als Term
d(alpha)/dr.
Das soll nach Deiner Diktion proportional zu 2/r sein. also
d(alpha)/dr ~ 2/r.
Deine verbale Beschreibung lautet aber:
| Das ist die Funktion der Änderung von l und c an d in Abhängigkeit
| von r
Ich kann da keine Ähnlichkeit erkennen.
Selbst wenn das einen Sinn ergäbe, hättest du aber nur einen Betrag
einer Krümmung im Raum angegeben. Eine Bahn oder Strahlenverlauf im Raum
ergibt sich aber nicht durch die Integration über den Betrag einer Krümmung.
Das heißt auf gut deutsch: Der Ansatz ist schon schwachsinnig und was du
dann damit gemacht hast ist auch noch mal schwachsinnig.
Post by Dieter GroschPost by MitleserPost by Dieter GroschWas kann ich dafür, wenn Sie das nicht verstehen wollen.
Da gibt es nichts zu verstehen. Das ist das Werk eines kompletten
Stümpers, der elementares Handwerkszeug nicht beherrscht.
Wenn Sie das beherrschen, reicht es doch dann können Sie es ja richtig
formulieren. Das nennt man Diskussion die Sie ständig verweigern.
Hochgradiger Schwachsinn lässt sich nicht korrigieren. Zudem ist es
_Deine_ Aufgabe Deine Behauptungen _sowohl_ _verbal_ _als_ _auch_
_algebraisch_ so zu formulieren, dass sie verständlich und korrekt genau
das ausdrücken was Du zur Diskussion stellst.
Was ist den das für ein Vorgehen, völlig unverständliches Kauderwelsch -
verbal und algebraisch - in der Raum zu schmeißen und von anderen zu
verlangen das richtig zu stellen. Zumal die Behauptung der Gegenseite
nun mal ist, dass die Aussagen falsch sind.
Du verlangst also von anderen eine fehlerhafte Formulierung der
Quadratur des Kreises so umzuformulieren, dass sie richtig ist.
Post by Dieter GroschDenn in einer Diskussion bezieht man sich auf das was man
richtigstellen will, nur Sie zeigen Ständig, dass sie es nicht wollen.
oder nicht können.
Die Quadratur des Kreises lässt sich nicht richtig stellen. Deine
Versuche den schwarzen Peter für diesen Blödsinn an andere abzugeben
werden Dir nicht gelingen. Es ist ganz allein an Dir zu beweisen, dass
Deine Behauptungen richtig sind.
Dazu gehören fehlerfreie Berechnungen, die sich in der Realität
überprüfen lassen und die zu korrekten Ergebnissen führen.
Post by Dieter GroschUnsinn, es geht um den Strandort zum des Objektes im gleichen
Koordinatensystem.
Es geht um genau das was ich schrieb. Der Winkel ändert sich nach Deiner
Rechnung, wenn ich meine Höhe genau unter einem Objekt stehend ändere.
(In Deine Schwachsinnsformel kannst Du ja wohl noch selber einsetzen um
das zu überprüfen, oder?) In Wirklichkeit bleibt der Mond für mich aber
an seiner Position, wenn ich ein Hochhaus hinauf steige.
Post by Dieter GroschSie vermischen immer zwei Dinge miteinander um zu verwirren
Hier wird die Realität mit den Werten verglichen, die aus Deinen
Behauptungen folgen. Wenn Du verwirrt bist, liegt das vielleicht daran,
dass das nicht zusammen passt.